Zoskupovanie sa ruského vojska na ukrajinských hraniciach v posledných týždňoch sa zameralo na demonštráciu sily Kremľa a ústupky v sporných regiónoch. Hrozba vojenskej sily nikdy neprinesie životaschopný mier – a pre ľavicu je prvou úlohou deeskalácia rastúceho nacionalistického napätia. Preklad textu z Jacobinu PT.
Minulý mesiac začalo Rusko zoskupovať jednotky blízko svojich hraníc s Ukrajinou. Správy hlavných médií Kremľa, ktoré sa snažili vysvetliť zoskupenie približne stotisíc vojakov, neboli v tejto veci jednoznačné: od uistení, že išlo len o vojenské cvičenia, až po skutočné hrozby plnohodnotnej vojny, ak by sa Ukrajina mala stať členom NATO. Demonštratívny charakter týchto krokov bol prekvapujúci, vzhľadom na to, že Kremeľ stále neuznáva, že Rusko bolo zapojené do vojny o Donbas, ktorá vypukla na východe Ukrajiny v roku 2014.
Napriek tomu bol konflikt odvrátený. 22. apríla ruský minister obrany Sergej Šojgu oznámil, že cvičenie skončilo a jednotky sa presunú späť na svoje domovské základne. Tým sa ukázalo to, čo mnohí pozorovatelia hovorili od samého začiatku – že zoskupovanie bolo viac ako čokoľvek iné demonštráciou sily. Skutočným cieľom manévrov nebola nová vojna, ale zvýšenie tlaku na Kyjev, aby upustil od procesu riešenia konfliktu v Donbase. Aj tento scenár je však náchylný na destabilizáciu situácie na Ukrajine.
Od podpisu minských dohôd, ktoré mali znovu začleniť samozvanú Luhanskú ľudovú republiku a Doneckú ľudovú republiku (LDPR) do Ukrajiny, uplynulo viac ako sedem rokov. Ale to sa nikdy nestalo. Donbas, kedysi rozvinutý priemyselný región, ktorý desaťročia po páde Sovietskeho zväzu upadal, bol ešte viac zbedačený vojnou a stále ho predeľuje frontová línia.
Konflikt teda zostáva nevyriešený. Na tomto mieste sa pokúsim vysvetliť, prečo tomu tak je, čo vysvetľuje nedávnu eskaláciu a ako by mohlo vyzerať stanovisko socialistického internacionalizmu k tejto otázke.
Od volieb po prímerie
K eskalácii došlo dva roky po volebnom víťazstve Volodymyra Zelenského, ukrajinského komika, z ktorého sa stal politik, ktorý vyhlásil mier za jeden zo svojich hlavných cieľov – výslovne požadoval kompromis. Nebola to ľahká úloha: Zelenskyj sa musel od začiatku vyrovnávať s postojmi bývalej vlády a jej stúpencov, krajnej pravice a ukrajinskej liberálno-nacionalistickej občianskej spoločnosti, ktorá bola proti všetkým ústupkom voči Rusku. Kremeľ tiež nebol ochotný urobiť vážne ústupky, ale očakával, že nový prezident bude dodržiavať predtým dosiahnuté dohody, ktoré jeho predchodca odsunul na vedľajšiu koľaj.
Pri svojom úsilí o mier sa Zelenskyj mohol spoliehať iba na veľkú podporu zo strany ľudu. Väčšina Ukrajincov súhlasí s tým, že mier si vyžaduje určité ústupky, avšak väčšina ukrajinského obyvateľstva neakceptuje žiadne konkrétne požiadavky Kremľa. Rusko chce rokovať priamo s lídrami LDPR, ústavne upraviť osobitné postavenie týchto oblastí, ktoré v súčasnosti ovládajú tieto formácie, a zorganizovať miestne voľby podľa návrhu separatistov. Vyhliadky na mier boli teda nejasné od samého začiatku, takže realistickejšou možnosťou bolo nepokojné prímerie.
Vláda zlyhala vo svojich pokusoch o dosiahnutie stabilného prímeria na fronte a – pod tlakom jastrabov a hrozbou rebélie v pro-prezidentskej parlamentnej frakcii – zanechala politiku ústupkov. V júli 2020, keď mnohí považovali všetky šance za stratené, však podpísanie nových dohôd nakoniec prinieslo takmer úplné zastavenie vojenských akcií. Išlo o dvadsiate prímerie od začiatku vojny, ale vo svojom úspechu nemalo obdoby. Počet porušení prímeria od minulej jesene na oboch stranách postupne rastie, ale aj teraz zostáva oveľa nižšie ako na začiatku roku 2020.
Mierové rokovania sa zároveň zastavili v prvých mesiacoch prímeria. Ukrajina odkladala diskusie o politických otázkach, zatiaľ čo Rusi odmietali diskutovať o vojenských a humanitárnych otázkach skôr, ako budú splnené politické požiadavky. Konkrétne Ukrajina ešte musí uplatniť „Steinmeierov predpis“, ktorý stanovuje podrobnosti, za ktorých sa majú konať voľby v LDPR. Zelenskyj s týmto predpisom súhlasil na jeseň 2019, čo doma viedlo k nacionalistickým protestom. V lete 2015 viedli podobné masové protesty proti zákonu, ktorý priznával osobitný štatút oblastiam ovládaným separatistami k smrtiacemu výbuchu granátu pri vchode do národného parlamentu. LDPR medzitým nerealizovala dohodu dosiahnutú na poslednom stretnutí v Paríži, požadujúcu otvorenie nových hraničných priechodov a udelenie výboru Červeného kríža a ďalším medzinárodným organizáciám „úplný a bezpodmienečný prístup ku všetkým zadržaným osobám“.
Politický obrat
V tejto situácii urobil Zelenskyj náhly politický obrat. Vo februári 2021 uvalila Rada národnej bezpečnosti osobné sankcie voči Viktorovi Medvedčukovi, ukrajinskému oligarchovi a členovi parlamentu, ktorý za svoj politický vplyv z veľkej časti vďačí svojmu priateľstvu s Vladimirom Putinom. V ukrajinskej politike, rozdelenej na navrhovateľov zblíženia sa s Ruskom a partizánov Západu, zastával Medvedčuk silne proruskú stranu a zasadzoval sa za to, aby bolo vyhovené všetkým požiadavkám Kremľa. Po vypuknutí vojny, ktorá podkopala ostatné proruské sily, tento tábor postupne ovládol.
Hlavným výsledkom sankcií proti Medvedčukovi bolo zatvorenie troch ukrajinských televíznych kanálov, ktoré de facto patria Medvedčukovi, hoci ich formálne vlastní jeho blízky spolupracovník Taras Kozak. Veľká časť ich publika prešla ku kanálu s podobnou redakčnou politikou, ktorého majiteľ Jevhenij Muraev nemá žiadne prepojenia na Putina a sankcie sa ho nedotkli. Právne dôvody, ktoré sú za nimi, sú viac ako otázne: vlastníci sú obviňovaní z „financovania terorizmu“ (t.j. z podnikania v LDPR). S najväčšou pravdepodobnosťou budú sankcie napadnuté na Európskom súde pre ľudské práva, jeho rozsudok však nebude v najbližšej dobe právoplatný. Zelenskij medzitým zasadil Medvedčukovi ranu, posilnil svoju autoritu a zastavil pokles svojej podpory.
Prvá zmienka o Medvedčukových televíznych kanáloch Zelenskym sa datuje do roku 2019. Niekoľko mesiacov po svojej inaugurácii naznačil, že kanály sú financované Ruskom, pričom uviedol, že „to bude obrovský príbeh, z ktorého vzíde niečo veľmi škaredé.“ S najväčšou pravdepodobnosťou sa neodvážil zaútočiť na Putinovho priateľa, zatiaľ čo ešte dúfal v mierové riešenie otázky Donbasu. Keď sa rokovania zastavili, tieto obmedzenia pominuli.
Napriek tomuto politickému obratu tvrdenia ruských médií o plánovanej ofenzíve ukrajinských vojsk, na ktoré Kremeľ údajne reagoval, nepotvrdili nijaké závažné dôkazy. Zastavenie vojenských akcií na Donbase bolo víťazstvom Zelenského; tento úspech aktívne využil vo vnútornej politike a je nepravdepodobné, že by sa ho vzdal. Aprílové zoskupovanie ruských vojsk bolo pravdepodobne reakciou na politické kroky Zelenského a jeho neochotu robiť ústupky.
Úloha Západu
Zelenského politický obrat sa udial po protestoch v Bielorusku, Bidenovej inaugurácii v Spojených štátoch, Navaľného návrate a začiatku nových protestov v Rusku. Je možné, že hromadenie vojsk na ukrajinskej hranici a represia proti mladým ruským ľavičiarom sú Putinovými reakciami na to, čo vníma ako „agresiu Západu“ voči nemu. Skutočná úloha Západu v súčasnom dianí je však ťažšie definovateľná.
Na začiatku zoskupovania ruských vojsk boli vzťahy medzi vedením Ukrajiny a USA dosť nejasné. V januári 2021 uvalili USA sankcie na člena pro-prezidentskej parlamentnej frakcie, spolupracovníka oligarchu Ihora Kolomoiského; v marci nasledovali sankcie proti samotnému Kolomojskému. Zelenskyj býval úzko spojený s Kolomojským, no v roku 2020 sa pohádali a verejne schválil americké sankcie vydané v marci. Ukrajinské médiá medzitým zdôraznili, ako dlho Bidenovi po inaugurácii trvalo, kým zatelefonoval Zelenskému. Toto ticho sa čítalo ako nedostatok dôvery, ktorý rozčuľoval Kyjev; a až zoskupovanie sa ruských vojakov primälo telefón zazvoniť.
Ak Bidenova administratíva hrala nejakú úlohu v sankciách proti Medvedčukovi, bolo to pravdepodobne tým, že nezasahovala. Zelenskyj by sa možno k tomuto kroku neodvážil, ak by Biely dom stále okupoval Trump, ktorý stále tvrdil, že by sa Zelenskyj mal s Putinom dohodnúť. S Bidenom nemal žiadne pochybnosti, že ho demokratická administratíva odsudzuje. To isté sa dá povedať o EÚ. Sankcie boli vydané v čase, keď boli vzťahy medzi EÚ a Ruskom kvôli represiám zo strany ruskej opozície na najnižšej úrovni za posledné roky. Zelenskyj si vybral správny okamih, keď sa nemusel obávať, že by EÚ bránila Medvedčuka, a tým prispel k stupňovaniu napätia medzi Ruskom a Západom.
EÚ sa zo všetkých naznačených strán najmenej zaujíma o to, ako presne by sa mohol konflikt vyriešiť. Jeho hlavnou starosťou je zabrániť veľkej vojne v jeho okolí. Kremeľ si toho je vedomý a preto hrozí, že takúto vojnu rozpúta, keď budú iné spôsoby riešenia problémov so Zelenským neúčinné. Jedným z výsledkov súčasnej stagnácie bude pravdepodobne rastúci tlak zo strany Nemecka a Francúzska, aby Zelenskyj vykonal politickú časť minských dohôd – rovnako ako v roku 2014 primäli tieto dohody podpísať predchádzajúceho ukrajinského prezidenta Petra Porošenka.
Minské dohody
Aby sme pochopili, prečo zlyhali mierové rokovania, treba sa pozrieť späť na priebeh minských dohôd. V auguste 2014, niekoľko mesiacov po začiatku vojny, ukrajinská armáda postupovala napred a vojská LDPR, väčšinou zložené z miestnych povstalcov vyzbrojených Ruskom a z ruských dobrovoľníkov, čelili porážke. Stála armáda Ruska začala svoju mohutnú ofenzívu, ktorá dramaticky zmenila rovnováhu síl a zatlačila ukrajinské jednotky.
Separatisti vo veľkej miere dúfali, že Rusko anektuje Donbas rovnako, ako krátko predtým anektovalo Krym. Ale na rozdiel od Krymu Kremeľ nepotreboval tieto územia ako súčasť Ruska. Lukratívnejšími možnosťami bolo udržanie nestabilnej zóny na Donbase, aby sa vyvinul tlak na ukrajinskú vládu alebo jej opätovné začlenenie do Ukrajiny, aby sa zapôsobilo na domácu politiku. Preto došlo k podpísaniu Minského protokolu v čase, keď ukrajinská vláda čelila vojenskej porážke a povstalci čelili situácii, že sa zruší ich pomoc zo strany Ruska.
Dohoda požaduje zastavenie vojenskej činnosti, amnestiu, rozpustenie nelegálnych vojenských zoskupení a udelenie osobitného štatútu územiam kontrolovaným separatistami. Jeho implementácia však bola od samého začiatku sprevádzaná problémami. Vojenská činnosť bola menej intenzívna, no neprestala, hlavne z dvoch dôvodov: nejasné znenie dohody a neochota ju implementovať, a to tak zo strany ukrajinskej vlády, ako aj zo strany separatistov. Aby sa vyriešil prvý problém, ruské a separatistické jednotky v januári a februári 2015 uštedrili ukrajinskej vláde ďalšiu vojenskú porážku a prinútili ju podpísať dohodu „Minsk 2“, kde sa mnohé otázky objasnili. Na vyriešenie druhého problému Kremeľ tlačil na orgány LDPR, aby upevnili svoju moc a sprísnili kontrolu; disidentskí velitelia boli buď prinútení opustiť Donbas, alebo boli zabití.
Pokiaľ ide o ukrajinskú stranu, jej základné chápanie konfliktu sa líši od názoru Kremľa. Kremeľ stále popiera svoje zapojenie sa do vojny a kontrolu nad LDPR a pri rokovaniach sa stavia do role vonkajšieho sprostredkovateľa. Kyjev to interpretuje ako lacný pokus zbaviť sa zodpovednosti Ruska za zničený región a za tam spáchané vojnové zločiny. Ukrajina formálne neuznáva subjektivitu LDPR, keďže sa na tieto oblasti pozerá ako na okupované Ruskom. Aktívna účasť občanov Ukrajiny v politických a vojenských štruktúrach LDPR je uznaná, ale považuje sa za spoluprácu s okupačnými silami.
To vedie k asymetrii dohôd. Ich politický aspekt sa týka iba ukrajinskej vlády, zatiaľ čo bezpečnostná a humanitárna časť sa týka oboch strán. To je jeden z dôvodov, prečo Ukrajina trvá v prvom rade na riešení bezpečnostnej časti, zatiaľ čo Rusko a separatisti by radšej začali tou politickou. LDPR medzitým urobila veľa politických krokov v rozpore s minskými dohodami. Dva mesiace po Minsku usporiadali voľby, ktorých výsledky neboli ani len sfalšované, ale iba jednoducho vymyslené – zatiaľ čo minský protokol požadoval usporiadanie volieb podľa osobitného zákona, ktorý schválil ukrajinský parlament. Prijali tiež ústavy, v ktorých kladú nároky na oblasti pod kontrolou Kyjeva. Pretože však tieto ústavy nikto formálne neuznáva, nepovažuje sa to za porušenie, pokiaľ sa lídri LDPR záväzujú k minským dohodám.
Presná postupnosť implementácie väčšiny krokov nie je stanovená, čo umožňuje stranám predĺžiť proces na neurčito. Termíny, ktoré boli uvedené v dohodách, boli schválené v roku 2015, avšak krok, ktorý sa v oboch dokumentoch uvádza ako prvý – prímerie – sa realizoval až minulé leto a iba na mesiac. Napriek objasneniam v nasledujúcich dokumentoch sa dá mnoho položiek interpretovať rôznymi spôsobmi. Opätovná integrácia v súlade s návrhmi Ruska a separatistov by mohla vytvoriť štát v štáte bez skutočnej obnovy ukrajinskej suverenity nad územiami. Pre Kyjev to znamená uznanie autoritárskych režimov LDPR a prevzatie úplného finančného bremena regiónu zničeného vojnou bez akejkoľvek záruky, že sa konflikt znovu nerozprúdi.
Medzitým odcudzenosť medzi obyvateľstvom na dvoch stranách frontu počas týchto rokov rástla. LDPR sa postupne integrovala do ruského ekonomického, vzdelávacieho a kultúrneho priestoru, aj keď nebola politicky uznaná. Kyjev zaviedol ekonomickú blokádu a diskriminačné právne normy týkajúce sa obyvateľov území mimo kontroly vlády. To slúžilo iba na ďalšie zvýšenie ich nechuti k Ukrajine a k strachu z politického prenasledovania v prípade opätovného začlenenia podľa ukrajinského scenára – najmä vzhľadom na veľmi reálny problém násilia krajnej pravice na Ukrajine, ktorým sa úrady nezaoberajú.
Čo je potrebné urobiť?
Predpovedať situáciu nemá zmysel; namiesto toho by som chcel skončiť navrhnutím postoja, ktorý by mohla zaujať ľavica. Podľa môjho názoru by tí, ktorí majú rovnaké princípy internacionalizmu a chcú dosiahnuť spravodlivé riešenie konfliktu na Donbase, mali v prvom rade požadovať, aby obe strany odmietli vojenské riešenia. Minuloročné prímerie bolo nepopierateľným úspechom a dôležitým krokom k mierovej transformácii konfliktov. Je potrebné ho obnoviť a predĺžiť, aby sa vojská na oboch stranách postupne sťahovali z kontaktnej línie. Potrebná je aj postupná obnova komunikácie cez deliacu čiaru a všeobecná deeskalácia konfliktu.
Zelenského politika si zaslúži veľkú dávku kritiky, ale žiadna kritika neospravedlňuje hromadenie sa ruskej armády na ukrajinských hraniciach a aktívnu hrozbu začatia novej vojny. Tento konflikt by sa mal vyriešiť kompromismi. Ak niektorá zo strán odmietne v určitých otázkach urobiť ústupky, môže byť, a v niektorých prípadoch by mala byť, kritizovaná. Ale keď sa jedna strana uchýli k vojnovým hrozbám, nie je správne kritizovať tých, ktorí sa nepridajú k vydieraniu, pretože ich postoj sa líši od postoja vydieračov.
Napriek všetkým svojim nevýhodám sú minské dohody zatiaľ jedinými politickými dohodami, na ktorých sa dohodli všetky strany. Obsahujú dôležité prvky riešenia konfliktu. Pokiaľ pre ne neexistuje alternatíva, nemali by ich strany v konflikte odmietnuť. Nemali by sa však ani brať ako modly.
Trvalo udržateľný mier si s najväčšou pravdepodobnosťou vyžaduje zavedenie mierovej misie OSN alebo policajných síl Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe na Donbase. Politická rezolúcia musí zahŕňať novú medzinárodnú zmluvu alebo aspoň obnoviť minské dohody. Takáto zmluva by okrem iného spustila medzinárodný program obnovy vojnou zmietaného regiónu namiesto toho, aby túto záťaž hodila na jednu z najchudobnejších krajín východnej Európy. V každom prípade nemá zmysel sústrediť sa na dodržiavanie dohody uzavretej pred viac ako šiestimi rokmi za veľmi odlišných a dosť zvláštnych okolností.
Spoločnosti na dvoch stranách frontovej línie sa v priebehu rokov sporov vyvíjali rôznymi smermi a rýchle znovuzačlenenie LDPR do dnešnej Ukrajiny by mohlo počas implementácie politickej časti minských dohôd vyvolať vlnu politického násilia a neskôr ešte väčšiu destabilizáciu. Pre úspešné znovuzačlenenie oblastí je potrebné, aby sa zmenili obe strany. Ukrajina musí zrušiť diskriminačné zákony týkajúce sa obyvateľov LDPR a vyriešiť problém nepotrestaného násilia krajnej pravice, zatiaľ čo v LDPR je potrebné zmeniť porušovanie ľudských práv autoritárskymi režimami.
Vojna na Donbase rozdelila a oslabila ľavicu na Ukrajine. V roku 2014 niektorí ľavičiari podporili separatistické povstanie, iní ukrajinskú armádu a zvyšok obsadil široké spektrum postojov medzi týmito krajnými pozíciami. Ale tak či onak, všetky boli postupne marginalizované. Pre znovuzrodenie ukrajinskej ľavice potrebujeme deeskalovať konflikt, nie sa znova vrátiť k nacionalistickým sporom okolo neho.
Foto: Zničená budova v Kurachove z Doneckej oblasti. Zdroj: Wikimedia.
